| | ТИМирование неформалов |
New_desruptor
"Дон Кихот"
Сообщений: 58/0
|
Не знал куда постить, решил сюда, все таки мне интересно о притерских неформалах.
Итак. На данный момент неформальных течений много, наиболее известные - Панки, металисты, готы, хиппи, ролевики.
Далее можно уже делить на под-течения.
Панки - так называемые классичекие панки и ска-панки. У меня есть мнение что это альфа, так как вызов обыденности и установивщимся порядкам.
Металистов лучше брать всех челиком, не делить по стилям музыки.
Готы. Пока не делимы, но существует такое течение как ЭМО, о них сам мало знаю, так что если кто-то найдет объективную информацию - буду благодарен.
Хиппи - были и есть едины. Есть предположение, что Дельта.
Ролевики. Это наиболее делимое течение.
Фолкеры и толкенисты - увлекающиеся фолк музыкойи чтением фентези лит-ры.
Реконструкторы - Воссоздание различных временных эпох и народов, не только в плане доспеховоружия, но и культры.
Ролевики, как таковые. Менее серьезные, чем реконструкторы, создаю и конструируют не реально существующие эпохи, а скорее фентезийные миры. Зачастую ими же и придуманные.
Автор конечно понимает, что везде есть разные людии разные ТИМы, но все таки, вектор движения создаю в течениях определенные личности.
Стили музыки просьба не разбирать, речь идет о течениях.
Если тема не будет иметь развития, прозьба модераторов удалить.
26 Сен 2006 15:00
|
nu-i-nu
"Дон Кихот"
Сообщений: 1445/0
|
Кроме таких интеллектуальных течений, еще есть, например, националисты. Бэта?
А также антинационалисты (но это опять интеллектуально). Альфа?
Еще молодые коммунисты есть (точно знаю).
26 Сен 2006 23:01
|
nu-i-nu
"Дон Кихот"
Сообщений: 1446/0
|
Да, я думаю, хиппи это больше альфа, а панки бэта и гамма.
26 Сен 2006 23:02
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 484/0
|
По моему личному впечатлению и опыту типирования: там вперемешку Робеспьеры и Дон Кихоты.
А вообще в таких движениях рулит исследовательский клуб с примесью Есениных. 
27 Сен 2006 06:29
|
Tekhi
"Гексли"
Сообщений: 314/0
|
26 Сен 2006 15:00 New_desruptor сказал(а):
Панки - так называемые классичекие панки и ска-панки. У меня есть мнение что это альфа, так как вызов обыденности и установивщимся порядкам.
А чем Гексли не панки? Панки не являются движением со стройной идеалогией... А среди раздолбаев, не признающих рамки и нормы, Гексли хватает... А вот Роб далеко не всякий годится в панки, Робы в основном приличные мальчики, да и ролевую  не надо забывать, в пешее эpoтическое всех им послать трудно... Дюмов, например, тоже панками представляю плохо...
Металистов лучше брать всех челиком, не делить по стилям музыки.
Низзя не делить, есть очень агрессивный металл - то бетта, ИМХО, есть типа Nightwish...
Готы.
Очень важно построение образа - в этом наиболее сильны этики второй квадры ...
Хиппи - были и есть едины. Есть предположение, что Дельта.
Ага, у нас в ценностях здоровый образ жизни, а значительная часть хиппи ширяется в грязи...
Знаю Джеков хиппи..., например... Да и альфа вполне себе вписывается...
Дельтийской рациональной диаде вообще ближе христианские ценности, а отнюдь не растаманские 
Ролевики. Это наиболее делимое течение.
Ага, только во многих ролевых играх есть иерархия + опять же образы... Так что этики второй квадры развлекаются на раз... но там всем место, ибо не требовательно и игра
27 Сен 2006 06:51
|
New_desruptor
"Дон Кихот"
Сообщений: 65/0
|
26 Сен 2006 23:01 nu-i-nu сказал(а):
Кроме таких интеллектуальных течений, еще есть, например, националисты. Бэта?
А также антинационалисты (но это опять интеллектуально). Альфа?
Еще молодые коммунисты есть (точно знаю).
Спасибо за слово интелектуальные
Националисты - они же скинхеды - согласен. Бэта. ( Адольф как известно был Гамом )
Анти националисты - они же антифа - как ни странно тоже Бэта. Взгляд почти из нутри - в отличии от скинхедов - нулевая идеологическая подготовка, идеология против. Большинство идей на счет не-русских - теже что и у скинхедов.
На счет комунистов не знаю... не встречал на своем пути. ( но то что есть знаю )
27 Сен 2006 10:38
|
New_desruptor
"Дон Кихот"
Сообщений: 66/0
|
27 Сен 2006 06:51 Tekhi сказал(а):
А чем Гексли не панки? Панки не являются движением со стройной идеалогией... А среди раздолбаев, не признающих рамки и нормы, Гексли хватает... А вот Роб далеко не всякий годится в панки, Робы в основном приличные мальчики, да и ролевую не надо забывать, в пешее эpoтическое всех им послать трудно... Дюмов, например, тоже панками представляю плохо...
Металистов лучше брать всех челиком, не делить по стилям музыки.
Низзя не делить, есть очень агрессивный металл - то бетта, ИМХО, есть типа Nightwish...
Готы.
Очень важно построение образа - в этом наиболее сильны этики второй квадры ...
Хиппи - были и есть едины. Есть предположение, что Дельта.
Ага, у нас в ценностях здоровый образ жизни, а значительная часть хиппи ширяется в грязи...
Знаю Джеков хиппи..., например... Да и альфа вполне себе вписывается...
Дельтийской рациональной диаде вообще ближе христианские ценности, а отнюдь не растаманские
Ролевики. Это наиболее делимое течение.
Ага, только во многих ролевых играх есть иерархия + опять же образы... Так что этики второй квадры развлекаются на раз... но там всем место, ибо не требовательно и игра
Гексли? Встречал. Тут очень интересный выход из положения - поскольку у самих привести себя в порядок по  довольно трудно, не легче быть там где это не надо делать?
Дюмы - скорее хиппи. мягкие и безобидные ( встречал Дюму хиппи)
Nightwish - по стилю музыки скорее готика это к другим течениям Агрессивный метал есть. Агрессивныек металисты - Это рамного реже
Касательно образа - это важная часть в любом движении, тольпо этой части в Бэту зачилять ИМХО странно.
Думаю, да тут скорее рациональная Диада Дельты вообще врятли влезет в Неформальное движение
читай, ответ на готов
27 Сен 2006 10:46
|
drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 221/0
|
По своему опыту могу сказать, что среди неформалов полно почти всех социотипов. Редко встречаются Максы, Досты и, как ни странно, Напы, что меня в какой-то мере даже огорчает. Всех остальных много, даже Штирлицы встречаются, хотя казалось бы совсем не для них занятие. Первой квадры действительно наверное несколько больше в процентном соотношении.
Делить по направленности не стал бы - специфика неформального движения в нашей стране сложилась такая, что у нас они все вперемежку, все рядом, все друг с другом общаются, и зачастую не сильно друг от друга отличаются по образу жизни, а потому сравнительно легко кочуют между направлениями, сегодня панк, завтра гот или металлист, или наоборот. Более-менее принципиально отличаются друг от друга неформалы "дворовые" и неформалы "богемные". Впрочем, соционический состав примерно одинаковый. Разве что среди первых, вероятно, несколько выше процент рассудительных социотипов, а среди вторых - решительных. Но это чисто из моего субъективного опыта.
27 Сен 2006 21:57
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 50/0
|
Готы.
Очень важно построение образа - в этом наиболее сильны этики второй квадры ...
Мне почему-то тоже кажется, что готы - это интуиты второй квадры.
Знаете, они все такие  ЭМОционалы ;-)))
Так, а кому, кстати, легче всего вжиться в роль эдакого меланхоличного инфернального создания, если не Гамлету? Соббсно, это он и есть.
28 Сен 2006 10:23
|
Agness
"Бальзак"
Сообщений: 1/0
|
Главная отличительная особенность неформалов - отсутвие амбициозности в общепринятом смысле этого слова. Неформал не может стать Большим Начальником (продолжая оставаться неформалом).
(Он может стремиться стать лидером в своей тусовке и стать им. Собственно говоря, это очень даже нетрудно, было бы желание. Но эта власть всегда неформальна )
Соответственно, в любой неформальной субкультуре очень мало представителей тех ТИМов, в ценностях которых значится социальный статус.
То есть реже всего в неформальных сообществах встречаются Жуки, Максы, Напы, Штиры (особенно редко - мужеского пола). Чуть чаще, но тоже редко - Джеки, Бали и Досты.
Основу неформалов составляет, естественно, квадра Альфа. Их везде больше половины. При этом:
- в ролевке альфийцы сильно разбавлены Гамлетами, Есениными и Драйзерами
- среди готов велика примесь тех же Гамов, Есей и Драев, плюс Максимки и Напки (определенная эстетика все ж)
- в исторической реконструкции сенсориков больше, чем интуитов. Очень много Габенов и Драйзеров, встречаются Наполеоны и Максы. О Гюгах и Дюма мы даже не говорим Там же надо постоянно что-то шить, ковать, вырезать восковки и рубиться на мечах. А потом еще ночевать на выездах в аутентичных шатрах без пола и тента.
Но я бы вообще не понимаю, почему реконструкторов считают неформалами. А айкидошников, например, нет. Среди нынешних реконструкторов очень много самых простых обычных цивилов
- фолкеры делятся на танцоров и любителей выпить Гиннеса под ирландскую музыку. К первым относится все то, что выше написано о реконструкторах (благо эти компании пересекаются процентов на 70), а вторые не являются движением
У меня есть еще кое-какие соображения на эту тему, но сейчас уже не успеваю их записать.
29 Сен 2006 15:37
|
drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 228/0
|
29 Сен 2006 15:38 Agness сказал(а):
Главная отличительная особенность неформалов - отсутвие амбициозности в общепринятом смысле этого слова. Неформал не может стать Большим Начальником (продолжая оставаться неформалом).
(Он может стремиться стать лидером в своей тусовке и стать им. Собственно говоря, это очень даже нетрудно, было бы желание. Но эта власть всегда неформальна )
Гы, а я вот хочу стать большим начальником, и тем не менее неформал до мозга костей Все-таки наверное тут дело в образе и стиле жизни, а не в профессиональных поисках.
29 Сен 2006 18:37
|
New_desruptor
"Дон Кихот"
Сообщений: 76/0
|
Agness, спасибо, если сможете написать еще мысли на эту тему, буду рад
Рекострукторы. Да, тут скорее меньше неформалов, и больше цивильных людей. Основная причина - отсутствие у первых сравнительно (для тех же ролевиков) больших средств на экипировку. (для сревнения - ролевик - меч, щит, доспех - где-то 6-8 тыс. Рекоструктор - один доспех ( без поддоспешникови проч и проч. около 6-7 тыс  )
drsk_, а можно по подробнее - стиль жизни просто интересно, как быть большим начальником и нефором до мозга костей. Это не издевка, это просто попытка понять еще один вариант жизни А вдруг пригодиться
29 Сен 2006 20:20
|
drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 230/0
|
desruptor
Так я не большой начальник 
Я говорил что хотел бы им быть, а по мнению Agness, неформал этого хотеть не может. Можно ли сочетать? - А почему нет: в рабочее время ходишь в костюмчике с галстуком, а вечером переодеваешься в косуху и идешь на рок-концерт. Нормальный расклад, по-моему 
29 Сен 2006 20:44
|
warge
"Жуков"
Сообщений: 129/0
|
Death-black metal "тусовка" - однозначно аристократы. Жить в грязи, употребление наркотиков или черезмерное увлечение алкоголем - никогда не приветстовалось.
1 Окт 2006 15:19
|
Kasumi
"Штирлиц"
Сообщений: 15/0
|
27 Сен 2006 06:51 Tekhi сказал(а):
А чем Гексли не панки? Панки не являются движением со стройной идеалогией... А среди раздолбаев, не признающих рамки и нормы, Гексли хватает... А вот Роб далеко не всякий годится в панки, Робы в основном приличные мальчики, да и ролевую не надо забывать, в пешее эpoтическое всех им послать трудно... Дюмов, например, тоже панками представляю плохо...
Металистов лучше брать всех челиком, не делить по стилям музыки.
Низзя не делить, есть очень агрессивный металл - то бетта, ИМХО, есть типа Nightwish...
Готы.
Очень важно построение образа - в этом наиболее сильны этики второй квадры ...
Хиппи - были и есть едины. Есть предположение, что Дельта.
Ага, у нас в ценностях здоровый образ жизни, а значительная часть хиппи ширяется в грязи...
Знаю Джеков хиппи..., например... Да и альфа вполне себе вписывается...
Дельтийской рациональной диаде вообще ближе христианские ценности, а отнюдь не растаманские
Ролевики. Это наиболее делимое течение.
Ага, только во многих ролевых играх есть иерархия + опять же образы... Так что этики второй квадры развлекаются на раз... но там всем место, ибо не требовательно и игра
А я пока читала 1ый пост как раз подумала: хиппи - это же чиста дельта! Такой позитив, искренность, любовь к жизнь... просто душа радуется. А растаманские ценности... Что ж.. 
Они и дельте не чужды. А то получается такой раслад: дельта вкалывает, альфа - расслабляется.
Несправедливость!
1 Окт 2006 16:36
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 61/0
|
26 Сен 2006 15:00 New_desruptor сказал(а):
Не знал куда постить, решил сюда, все таки мне интересно о притерских неформалах.
Итак. На данный момент неформальных течений много, наиболее известные - Панки, металисты, готы, хиппи, ролевики.
Далее можно уже делить на под-течения.
Панки - так называемые классичекие панки и ска-панки. У меня есть мнение что это альфа, так как вызов обыденности и установивщимся порядкам.
Металистов лучше брать всех челиком, не делить по стилям музыки.
Готы. Пока не делимы, но существует такое течение как ЭМО, о них сам мало знаю, так что если кто-то найдет объективную информацию - буду благодарен.
Хиппи - были и есть едины. Есть предположение, что Дельта.
Ролевики. Это наиболее делимое течение.
Фолкеры и толкенисты - увлекающиеся фолк музыкойи чтением фентези лит-ры.
Реконструкторы - Воссоздание различных временных эпох и народов, не только в плане доспеховоружия, но и культры.
Ролевики, как таковые. Менее серьезные, чем реконструкторы, создаю и конструируют не реально существующие эпохи, а скорее фентезийные миры. Зачастую ими же и придуманные.
Автор конечно понимает, что везде есть разные людии разные ТИМы, но все таки, вектор движения создаю в течениях определенные личности.
Стили музыки просьба не разбирать, речь идет о течениях.
Если тема не будет иметь развития, прозьба модераторов удалить.
Так, во-первых, расскажите, почему Вы забыли о рэпперах, хип-хопперах, граффистах и прочих носителей афроамериканской субкультуры, упомянув только растаманов, да и то вскользь?
По-моему, это в большинстве своём этические экстраверты (кроме, разве что Эминема, этого белого и пушистого Есика). И в основном из гаммы. Их культура открыто направлена на массы, очень агрессивно проповедует ценности материального мира.
Вот это вроде про них: "Здесь ценят силу, значительность, индивидуальные сиюминутные оттенки отношений, способность реализовать задуманное немедленно и умение видеть перспективы".
Второе. А как насчёт сатанистов и прочих "изгоев", о которых упоминают редко либо в криминальной сводке, либо в лекциях о христианской морали?
Либо они уже относятся к религиозным течениям и это уже из другой оперы?
По правде говоря, не всегда. Они противопоставляют себя обществу, проповедуют эгоцентризм, преобладание знания над слепой верой, разума над чувствами, самоподчинение и попытку подчинить всех остальных своей воле.
У них идёт чёткое деление мира: "Кто не с нами - тот против нас". Они считают себя посвящёнными и не допускают "утечки" своих знаний.
Среди ни наибольшее количество людей, склонных к патологиям. Кстати, вот где могут проеобладать чистые ТИМЫ! Это люди, по которым пишется "судмедэкспертиза" и это те, на изучении акцентированных типов которых строилась вся соционическая наука?
Эти секты чётко иерархически структурированы. Притом гранично, центрировано. У них есть почти богоравные "жрецы" - элита, "пастыри" и все прочие "прихожане".
Поэтому вывод: логические интроверты. Максы, Робы. Снова вторая квадра?
1 Окт 2006 17:13
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 62/0
|
26 Сен 2006 15:00 New_desruptor сказал(а):
Не знал куда постить, решил сюда, все таки мне интересно о притерских неформалах.
Итак. На данный момент неформальных течений много, наиболее известные - Панки, металисты, готы, хиппи, ролевики.
Далее можно уже делить на под-течения.
Панки - так называемые классичекие панки и ска-панки. У меня есть мнение что это альфа, так как вызов обыденности и установивщимся порядкам.
Металистов лучше брать всех челиком, не делить по стилям музыки.
Готы. Пока не делимы, но существует такое течение как ЭМО, о них сам мало знаю, так что если кто-то найдет объективную информацию - буду благодарен.
Хиппи - были и есть едины. Есть предположение, что Дельта.
Ролевики. Это наиболее делимое течение.
Фолкеры и толкенисты - увлекающиеся фолк музыкойи чтением фентези лит-ры.
Реконструкторы - Воссоздание различных временных эпох и народов, не только в плане доспеховоружия, но и культры.
Ролевики, как таковые. Менее серьезные, чем реконструкторы, создаю и конструируют не реально существующие эпохи, а скорее фентезийные миры. Зачастую ими же и придуманные.
Автор конечно понимает, что везде есть разные людии разные ТИМы, но все таки, вектор движения создаю в течениях определенные личности.
Стили музыки просьба не разбирать, речь идет о течениях.
Если тема не будет иметь развития, прозьба модераторов удалить.
Так, во-первых, расскажите, почему Вы забыли о рэпперах, хип-хопперах, граффистах и прочих носителей афроамериканской субкультуры, упомянув только растаманов, да и то вскользь?
По-моему, это в большинстве своём этические экстраверты (кроме, разве что Эминема, этого белого и пушистого Есика). И в основном из гаммы. Их культура открыто направлена на массы, очень агрессивно проповедует ценности материального мира.
Вот это вроде про них: "Здесь ценят силу, значительность, индивидуальные сиюминутные оттенки отношений, способность реализовать задуманное немедленно и умение видеть перспективы".
Второе. А как насчёт сатанистов и прочих "изгоев", о которых упоминают редко либо в криминальной сводке, либо в лекциях о христианской морали?
Либо они уже относятся к религиозным течениям и это уже из другой оперы?
По правде говоря, не всегда. Они противопоставляют себя обществу, проповедуют эгоцентризм, преобладание знания над слепой верой, разума над чувствами, самоподчинение и попытку подчинить всех остальных своей воле.
У них идёт чёткое деление мира: "Кто не с нами - тот против нас". Они считают себя посвящёнными и не допускают "утечки" своих знаний.
Среди ни наибольшее количество людей, склонных к патологиям. Кстати, вот где могут проеобладать чистые ТИМЫ! Это люди, по которым пишется "судмедэкспертиза" и это те, на изучении акцентированных типов которых строилась вся соционическая наука!
Эти секты чётко иерархически структурированы. Притом гранично, центрировано. У них есть почти богоравные "жрецы" - элита, "пастыри" и все прочие - "прихожане".
Поэтому вывод: логические интроверты. Максы, Робы, Габены. С преобладанием параноидальных интровертных логиков второй квадры?
1 Окт 2006 17:16
|
mbeekay
"Робеспьер"
Сообщений: 145/0
|
если рассматривать течения, как некие образы Тимов то думаю так: Хиппи(дети солнца)- альфа+ Геки+Еси. Готы: Максы, Бали, Гамы, Еси (Особо лиричные). Металлисты- Жуки, Доны (некоторые), Штиры. Ролевики- Гамма (Напы весьма непроч себя кем нить вообразить)+Доны.
11 Окт 2006 11:18
|
Mira_lynx
"Жуков"
Сообщений: 1/0
|
Пробовали типировать среду ролевиков-реконструкторов-толкинистов.
ТИМы совершенно разные, а из закономерностей - ну пожалуй что толкинисты это конечно в большинстве случаев этики, часто попадаются Гексли, реже Еси.
Ролевики и реконструкторы - сборная солянка. От Жуков и до кого угодно, в зависимости от конкретного круга.
11 Окт 2006 12:05
|
Caps
"Максим"
Сообщений: 6/0
|
26 Сен 2006 15:00 New_desruptor сказал(а):
Готы. Пока не делимы, но существует такое течение как ЭМО, о них сам мало знаю, так что если кто-то найдет объективную информацию - буду благодарен.
Эмо к готике не имеет никакого отношения). Если уж говорить о истории, то они скорее ближе к панку, т. к. корни их находятся в хардкор-панке. Лично моё субъективное мнение что Эмо близко Гамлетам.. или Гекслям  или же им обоим Потому как в целом идеология основана в первую очередь на выражении всех эмоций, как положительных, так и отрицательных. Просто как правило большинство показывает всё же негатив, а всё хорошее припрятывает чтобы скушать в одиночестве(увы), наверное поэтому вы их с готами и перепутали)
1 Окт 2006 17:13 Cyber_Angel сказал(а):
А как насчёт сатанистов и прочих "изгоев", о которых упоминают редко либо в криминальной сводке, либо в лекциях о христианской морали?
Либо они уже относятся к религиозным течениям и это уже из другой оперы?
По правде говоря, не всегда. Они противопоставляют себя обществу, проповедуют эгоцентризм, преобладание знания над слепой верой, разума над чувствами, самоподчинение и попытку подчинить всех остальных своей воле.
У них идёт чёткое деление мира: "Кто не с нами - тот против нас". Они считают себя посвящёнными и не допускают "утечки" своих знаний.
Среди ни наибольшее количество людей, склонных к патологиям. Кстати, вот где могут проеобладать чистые ТИМЫ! Это люди, по которым пишется "судмедэкспертиза" и это те, на изучении акцентированных типов которых строилась вся соционическая наука!
Эти секты чётко иерархически структурированы. Притом гранично, центрировано. У них есть почти богоравные "жрецы" - элита, "пастыри" и все прочие - "прихожане".
Поэтому вывод: логические интроверты. Максы, Робы, Габены. С преобладанием параноидальных интровертных логиков второй квадры?
Фух.. Со стольким не согласна) Ну, в общем по порядку.
1"Попытка подчинения остальных своей воле". Никогда и ни за что. Если сам не попросишь, никто тебя перековывать не станет. Да и если попросишь, не факт что о чём-нибудь расскажут. Только в случае, если тебя считают за умного, интересного человека и ты уважаем среди них.
2"У них идёт чёткое деление мира: "Кто не с нами - тот против нас"." Вот уж не правда. Иначе почему я, будучи христианкой, нормально с ними общаюсь?
3"Эти секты..." Секта? Сатанизм не секта)
Надоели пункты. В общем, либо вы их путаете с дьяволопоклонниками, что немало вероятно, либо я даже и не знаю) Да, кстати никого из вышеперечисленных ТИМов найти не сумела среди них. Есть Дон Кихот, есть Гексли, Достоевский, Есенин.
Да и ещё чуть не забыла) Всем кто говорил по поводу грязи, подвалов и ширяния: я думаю, это всё же не ТИМное. Назвать один ТИМ и однозначно сказать что мол они любят жить в грязи и вообще вести распутный образ жизни как-то.. гм.. нехорошо что ли) (Это во мне любовь к справедливости кричит )
12 Окт 2006 22:58
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 75/0
|
"Надоели пункты. В общем, либо вы их путаете с дьяволопоклонниками, что немало вероятно, либо я даже и не знаю) Да, кстати никого из вышеперечисленных ТИМов найти не сумела среди них. Есть Дон Кихот, есть Гексли, Достоевский, Есенин"
---------
Нет, не путаю. Сатанисты - энвольтирующие к эгрегору Сатаны, который есть, собссно, эгрегор+архетип.
Дьяволопоклонники - верующие. Отсюда и выражение "секта".
Кроме того, у меня есть все причины полагать, что вы значение этого слова интерпретируете в несколько ином смысле, нежели я.
Сайентисты, по-моему, тоже секта. Собссно, настолько же, насколько сектантами можно считать приверженцев промискуитета.
Аум сенрикё - секта, белое братсво - секта, "партия любителей пива" - секта. Вас смущает негативный оттенок слова? Не обращайте внимания.
Секта=тусовка с иерархией, идеей (философией) и личной выгодой верхушки. Второй элемент может и не присутствовать, кстати.
Сотонисти - те, что считает, что сатанизм это круто и модно и потому попросту дурачатся этим.
Для понимания и удобоворения я их всех втулила в одну группу, что было заведомо... кхм... упрощенно, но от того лучше доступно пониманию.
Кроме того, то, что можно с ними общаться нормально ещё не подразумевает того, что вас принимают как равного, "умного, интересного человека".
Вывод отсюда: для чистоты эксперименты следует типировать представителей всех упомянутых течений по отдельности. А поскольку выводить надлежит личные типы, а не интегральные, то так или иначе они возьмут количеством и вместят в себя весь социон.
22 Окт 2006 17:03
|
Chan
"Гексли"
Сообщений: 141/0
|
РОЛевики - от слова РОЛЬ, я правильно понимаю?
Кто в соционе больше всего любит играть роли? Лично мне всегда казалось, что базовые ЧЭ-шники
Но это так, мысль "мимоходом". Знаю ролевика-Дона, ему затея нравится "как таковая", за то, что "интересно", за то, что "непредсказуемо".
В общем, сдается мне, что во всех этих неформальных движениях какждый ТИ берет что-то свое. То, что соответствует его ценностям.
Вот как на примере тех же ролевиков: Гам обожает вживаться в необычные роли, а Дону затея "интересна в целом".
22 Окт 2006 19:41
|
Ferian
"Дон Кихот"
Сообщений: 8/0
|
Сатанисты :
90 % - "позеры", независимо от социотипа,
9 % - просто увлеклись новой философией - различные интуиты обычно,
и 1% настоящие сатанисты, всеьма злые и эгоистичные люди, которым понравились заповеди Лавея - социотип любой, хотя больше логиков
И еще очень часто путают сатанистов с блекушниками, то есть людьми слушающими(или даже играющими)блэк-метал - особенно такой стиль как тру-сатаник-black (Satyricon, Carpatian Forest и др - с группами мож ошибаюсь, но стиль такой есть)
Так это просто направление к музыке, и хоть они все обвешенны пентаграммами, перевернутыми крестами и поют(скримят, гроулят точнее) только про подобные вещи, большинство из них не является сатанистами в душе.
4 Ноя 2006 23:42
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 76/0
|
4 Ноя 2006 23:43 Ferian сказал(а):
Сатанисты :
90 % - "позеры", независимо от социотипа...
Да ладно! Так уж ли независимо?
Возможно, я воззову к очередному стереотипу, однако более чем очевидно, что позировать(ишь выражение-то какое!) любят строго определённые социотипы. В основном те, которые уверены, что "святость зависит от количества публикаций в прессе". Понимаете о чём я? Или просто покажите мне хоть одного габена, радостно принимающую радикальную нонконформистскую позу!
15 Ноя 2006 17:29
|
Selfhood
"Есенин"
Сообщений: 65/0
|
По-моему, готы- это, прежде всего, достики: слабость, "пыльность" и неагтивизм налицо.
16 Ноя 2006 22:43
|
Selfhood
"Есенин"
Сообщений: 66/0
|
По-моему, готы- это, прежде всего, достики: слабость, "пыльность" и неагтивизм налицо.
16 Ноя 2006 22:44
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 80/0
|
Достики, вообще-то, позитивисты
16 Ноя 2006 22:53
|
Selfhood
"Есенин"
Сообщений: 69/0
|
Гофман, Достоевский, Высоцкий - позитивисты?!
17 Ноя 2006 01:13
|
Teaser
"Габен"
Сообщений: 197/0
|
Достоевский - очень даже. Мой любимый писатель. Просто у него очень активная жизненная позиция была.
Гофман писал в рамках романтизма, так что тут сложнее.
Ну а Высоцкий-то каким боком?
17 Ноя 2006 01:23
|
Caps
"Максим"
Сообщений: 15/0
|
22 Окт 2006 17:03 Cyber_Angel сказал(а):
Секта=тусовка с иерархией, идеей (философией) и личной выгодой верхушки. Второй элемент может и не присутствовать, кстати.
Так под ваше определение подходит любая религия. Тоже тусовка, тоже с иерархией и идеей.
22 Окт 2006 17:03 Cyber_Angel сказал(а):
Кроме того, то, что можно с ними общаться нормально ещё не подразумевает того, что вас принимают как равного, "умного, интересного человека".
В том-то и дело что понимают как равного, умного и интересного человека.
4 Ноя 2006 23:43 Ferian сказал(а):
Сатанисты :
90 % - "позеры", независимо от социотипа
4 Ноя 2006 23:43 Ferian сказал(а):
И еще очень часто путают сатанистов с блекушниками, то есть людьми слушающими(или даже играющими)блэк-метал - особенно такой стиль как тру-сатаник-black (Satyricon, Carpatian Forest и др - с группами мож ошибаюсь, но стиль такой есть)
Так это просто направление к музыке, и хоть они все обвешенны пентаграммами, перевернутыми крестами и поют(скримят, гроулят точнее) только про подобные вещи, большинство из них не является сатанистами в душе.
По-моему, блекушники обвешенные сатанинской атрибутикой входят в выше названные 90%.
Но вообще с процентным соотношением согласна. Просто это сейчас модно стало.. Потом спадёт процент позёров
17 Ноя 2006 12:27
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 84/0
|
17 Ноя 2006 01:14 Selfhood сказал(а):
Гофман, Достоевский, Высоцкий - позитивисты?!
Речь идёт о дихотомийных признаках Рейнина, а не о жизненной позиции.
Caps
Так под ваше определение подходит любая религия. Тоже тусовка, тоже с иерархией и идеей.
22 Окт 2006 17:03 Cyber_Angel сказал(а):
--------------------------------------------------------------------------------
Кроме того, то, что можно с ними общаться нормально ещё не подразумевает того, что вас принимают как равного, "умного, интересного человека".
--------------------------------------------------------------------------------
Cообщение полностью
В том-то и дело что понимают как равного, умного и интересного человека.
1) А чем, кроме масштабов, религия отличается от секты?
2) А как одного из них принимают?
17 Ноя 2006 12:53
|
Caps
"Максим"
Сообщений: 16/0
|
Cyber_Angel
1.
1) Религии уважают автономию индивида – секты подавляют самостоятельность, формируют зависимость.
2) Религии стараются помочь индивидам удовлетворить свои духовные потребности – секты эксплуатируют духовные потребности.
3) Религия терпимо относится к вопросам, относящимся к ее деятельности, и даже поощряет их, одобряет независимое критическое мышление – секты отбивают охоту задавать вопросы и пресекают независимое критическое мышление.
4) Религии способствуют психической, духовной интеграции личности – секты «расщепляют» личность членов на «хорошее культовое я» и «плохое прошлое я».
5) Религии бережно относятся к тайне личностной сущности – секты грубо вторгаются в самые потаенные уголки сознания, лишают адепта права на личное самоопределение.
6) Религии рассматривают деньги как средство, подчиненное этическим ограничениям, направляя их использование на достижение благородных целей – секты рассматривают деньги как самоцель, как средство достижения власти или реализации эгоистических целей лидеров.
7) Религии осуждают сeкcуальные связи между духовенством и верующими – лидеры сект часто подвергают своих адептов сeкcуальным притязаниям.
8 ) Религии уважительно реагируют на внешнюю критику – секты часто угрожают критикам физической или юридической расправой.
9) Религии лелеют семью – секты рассматривают семью как врага.
10) Религии предпочитают, чтобы присоединение новых последователей было осмысленным – секты форсируют присоединение к их организации, не обосновывая решение человека достаточной информацией.
(c.) Richard L. Dowhower
Конечно может быть не все секты такие, я не представляю это как истину в последней инстанции. Но тем не менее, с позиции человека, у которого в нескольких километрах от дома обосновались баптисты и прямо следом за ними свидетели Иеговы, наблюдая за знакомой, которая начала было увлекаться всем этим делом, могу подписаться под каждым вышенаписанным словом Ричарда Доухавера.
2. Смотря что понимать под словом "принимают". Первое знакомство и впечатление? - Такое же как и с любым другим человеком. Огромную роль играет то, что тяжело с первого взгляда определить действительно ли человек поддерживает это мировоззрение или просто видит его как модное течение.
Последующее общение? - Конечно тематика разговора несколько будет отличаться. Тем не менее могу с уверенностью сказать, что, показав себя должным образом, к вам будут относиться ничуть не хуже, чем к одному из "своих", а то и лучше. Проверено на собственном опыте.
17 Ноя 2006 14:21
|
Kaspian
"Гамлет"
Сообщений: 14/0
|
Готы тоже разные бывают, так называемые мопей-гот (истинные готы) - скорее Гамы и Еси, сломленные духом, возможно также Бальзаки (в любом случае - больше интуитов и ЧЭ-шников, причем с "отрицательной" базовой). А перки-гот - там можно и Гюгов встретить, и Гамов конечно, даже Дюмку одну знаю, мопей считают их народом несерьезным и "позерским", а они - имхо - просто более трезво смотрят на мир и более сильны духом, поэтому не впадают в глобальный депрессняк. Первые больше любят одинокие прогулки по кладбищам и меланхоличные размышления, а вторые - собираться в клубах, эффектно одеваться, общаться с единомышлиниками и т. д. В общем - каждому свое.
17 Ноя 2006 16:52
|
Teaser
"Габен"
Сообщений: 205/0
|
Caps
Так под ваше определение подходит любая религия. Тоже тусовка, тоже с иерархией и идеей.
В наше время понятие "секта" предполагает несколько моментов:
1. лидер (учитель), который требует безоговорочного повиновения и воспринимается как что-то высшее (как бог в религиях);
2. учение секты позиционируется как единственно верное;
3. люди, которые не согласны с положениями учения секты, воспринимаются не только как не знающие истины, но ещё и как кровные враги;
4. САМОЕ ГЛАВНОЕ: деятельность сект направлена на разрушение психики человека, на то, чтобы человек стал зависим от этого учения, от окружающих его "сподвижников", полностью отошел бы от своих прежних друзей и родственников (чтобы потом не смог вернуться в нормальную жизнь, хорошо социализироваться).
Cyber_Angel
А чем, кроме масштабов, религия отличается от секты?
По пункту 4, приведенному мной, отличается, по-моему, довольно ярко.
Если говорить о религиях, то любое ответление от православия, например, в православии считается сектой (в данном случае в слово "секта" вкладывается совершенно иное понятие): то есть протестанты, лютеране и т. д. с этой точки зрения тоже сектанты.
Именно употребляя слово "секта" в этом смысле, говорят о том, что христианство первоначально было сектой от иудаизма.
Чтобы развести эти понятия, я специально начала своё сообщение со слов, что в разные времена существовали разные наполнения одного и того же слова. Сейчас они употребляются сумбурно, оттого и непонятно, кто и что имеет в виду.
28 Ноя 2006 14:21
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 126/0
|
28 Ноя 2006 14:22 Teaser сказал(а):
Caps
В наше время понятие "секта" предполагает несколько моментов:
1. лидер (учитель), который требует безоговорочного повиновения и воспринимается как что-то высшее (как бог в религиях);
2. учение секты позиционируется как единственно верное;
3. люди, которые не согласны с положениями учения секты, воспринимаются не только как не знающие истины, но ещё и как кровные враги;
4. САМОЕ ГЛАВНОЕ: деятельность сект направлена на разрушение психики человека, на то, чтобы человек стал зависим от этого учения, от окружающих его "сподвижников", полностью отошел бы от своих прежних друзей и родственников (чтобы потом не смог вернуться в нормальную жизнь, хорошо социализироваться).
Cyber_Angel
По пункту 4, приведенному мной, отличается, по-моему, довольно ярко.
Если говорить о религиях, то любое ответление от православия, например, в православии считается сектой (в данном случае в слово "секта" вкладывается совершенно иное понятие): то есть протестанты, лютеране и т. д. с этой точки зрения тоже сектанты.
Именно употребляя слово "секта" в этом смысле, говорят о том, что христианство первоначально было сектой от иудаизма.
Чтобы развести эти понятия, я специально начала своё сообщение со слов, что в разные времена существовали разные наполнения одного и того же слова. Сейчас они употребляются сумбурно, оттого и непонятно, кто и что имеет в виду.
Я уже писала о том, что не вижу различий, кроме тех, что на сегодняшний день на сектах лучше делать бизнес, чем на религиях и что оные отличаются, кроме масштабов, только этим, но мой пост удалили, а этот, кстати, будет флудом.
Лучше давайте все вместе дружно определим куда можно типировать агрессивные секты (Жуков?) и всяческие миролюбивые и пассивные...
Вот как минимум на два больших лагеря они делятся.
Дионисические (экстравертные).
И апполонические (интровертные).
Можн ли определить интегральный тим католической, православной, иудаической, протестантской, др. церквей?
28 Ноя 2006 15:20
|
Ferian
"Дон Кихот"
Сообщений: 22/0
|
17 Ноя 2006 12:28 Caps сказал(а):
По-моему, блекушники обвешенные сатанинской атрибутикой входят в выше названные 90%.
Но вообще с процентным соотношением согласна. Просто это сейчас модно стало.. Потом спадёт процент позёров
Ну я имел не людей ходящих в таком виде по улице, а музыкантов, играющих блэк, у которых эта атрибутика - часть сценического имиджа.
А позеры долго не держаться - это верно, даже если их принимают за своих, то часто им это надоедает и они уходят...
29 Ноя 2006 22:15
|
|
